教育專業月刊

   您當前的位置:首頁 > 專題探討 > 教聯會文庫 > 鄧飛 > 提建設性意見才是專業團體的職責

  提建設性意見才是專業團體的職責

中學校長鄧飛

教育局早前公布高中四個核心科目的改動方案,其中通識科的課程及考評改革幅度較大。教聯會於2月中就通識科改革進行調查,共收到逾260位通識科教師回應。調查發現,7成受訪通識科教師支持重整及刪減課程內容,並認為能減輕學生的考試壓力。考評改革方面,只有5成半教師認同評級精簡為達標和不達標。至於專業支援,超過7成教師分別支持盡快推出課程綱要、提供更多教學資源,以及給予培訓。
 
內地交流考察方面,8成半受訪教師期望局方提供資源及人手支援內地考察的工作,另有逾7成教師期望給予清晰指引釐清細節,以及容許學校彈性增加考察課時。高中通識科改革後課程減半,衍生科任教師的轉型問題。調查發現,4成半教師對就業前景感到擔憂。同時,近6成半教師表示需要面對轉型問題,當中超過3成同工預計會轉為兼教通識科,表示或會轉型任教其他學科的有3成。對於通識科課程及考評改革,逾7成人指或會為初中生活與社會科及通識教育科帶來影響。當中包括重新調配人手、重新規劃課程,以及需要刪減相關學科的課時等。
 
整體而言,大部分受訪通識科教師支持教育局的改革建議方案,只是這次改革幅度甚大,加上當局計劃在新學年落實,為了確保通識科改革能順利落實以及減少教師對課時及轉型的擔憂,教聯會提出數項建設性的建議,例如維持現有通識科人手及支援受影響教師轉型、盡快推出考試評核大綱及試題樣本助師生適應新考評模式、給予明確處理校本教材的指引、發出清晰指引以釐清內地交流考察細節及目標,以及考慮將公開試評級設定為「優異」、「達標」及「不達標」三級制等。
 
任何改革方案都不會盡善盡美,針對改革提出建議或意見,若著眼於改善和幫助改革,使之更加順應民心,這樣的建議或意見才具有建設性,且多多益善。反對改革方案,又提不出具有建設性的建議或意見,只爲發泄對改革的不滿,這是拆台,是撩是鬥非。教協就是扮演這樣一種角色。
 
教協在2月初也進行了通識科改革的調查,結果「毫無意外」地有9成教師反對修訂,而教協也毫無意外地挾「9成反對」民意,要求局方撤回改革方案。筆者想問教協一句:除了會叫撤回方案,還會做什麽?不滿改革但能否提出一些建設性建議或意見?在面對問題的時候,能否將自身擺在解決問題的位置,而不是單純發泄不滿?
 
對於教協不提建設性意見的問題,筆者一位朋友不以爲然。朋友明言特別討厭所謂建設性意見的説法,他認爲,我們是香港市民,說交通擠塞,路不好走,這就叫建設性意見。你難道還讓我畫圖怎麽建行車天橋?怎麽改岔路?怎麽加紅綠燈?這是我們市民的事情嗎?納稅人養著那些人,他們必須要有辦法,沒有辦法就要下台。
 
朋友認爲,提建設性意見不是市民的任務,是「肉食者謀之」,小民只管抱怨就對了。可是,他忘了教協是教育專業團體,專業團體就應該提出專業意見,而專業意見也必是建設性意見。
 
什麽是建設性意見?就是對解決問題有幫助的意見。發現問題很容易,挑剔問題也容易,反對問題更容易,但解決問題卻很難。單純而重複的抱怨,很多時候只是製造噪音而已,一點有用的信息量都沒有。一個專業團體淪落於此,不禁讓人扼腕長嘆。
 
2021年3月15日
    Facebook Twitter Google+ Pinterest Email