教育專業月刊

   您當前的位置:首頁 > 教育 > 教育政策 > 通識教育 > 通識科又起波瀾

  通識科又起波瀾

將軍澳香島中學副校長 鄧飛

 

報章頭版頭條報道,說有建制派議員建議特首,將通識科課程設計法治和政治的內容刪減,然後加入一些關於「一國兩制」、中國經濟近年發展等內容。報道更煞有介事地提到,有計劃將法治政治的內容由原來的25%減少到18%。

 

筆者當然不知道是不是真的曾經有過這麼一段對話,但讓我感到納悶的是,上述報道內容基本上並不符合現在的通識科課程的實況。如果真的曾經有過這樣的對話,那麼提議者固然不了解課程實況,其實報道的媒體也沒有做好資料辨析的工夫,匆匆忙忙就把這種外行意見不加鑒別地放上了頭版。

 

第一,這個25%、18%的數字最為莫名其妙。人盡皆知,通識科有六大單元、十二個主題。所謂「法治與社會政治參與」,就是屬於香港單元裡面三個主題中的第二個主題。就算每個主題的內容量不是完全均等,其實也不會差距太遠,那麼「法治與社會政治參與」主題頂多只是佔十二個主題中的其中一個而已,換言之,是整個通識科課程的十二分之一。這十二分之一怎麼也不能換算為25%吧?連18%都不到啊。光是這數字,就顯得這段內容完全不符合實況。

 

也有論者猜測,這25%不是指課程大綱內容,而是指考卷。因為通識科試卷是三條必答題,再加一條選答題(三選一),而法治與社會政治參與的題目又往往放在必答題,那麼四題佔了一題,自然是佔了25%了。這種說法也是貌似解得通,細看一樣站不住腳。如果四題佔了一題就叫佔了25%,那麼所謂的減少到18%又是該怎麼理解好呢?即使是增加題目到五題來「稀釋」法治政治題的比例,那每題也是佔20%呀?這18%到底怎麼算出來的?更何況,三條必答題每一題的分數都不盡相同,作為必答題的卷一佔全科比例為50%,而作為選答題的卷二佔全科比例的30%(剩下20%屬於獨立專題探究),這25%和18%可真是怎麼都算不出來啊。

 

第二,所謂「加入一些關於『一國兩制』、中國經濟近年發展等內容」的說法,同樣離奇。先看「加入『一國兩制』」,雖然在課程綱要上的確沒有「一國兩制」的字眼,但不等於就不用教「一國兩制」。首先, 「一國兩制」是根本憲政安排,在講授「法治與社會政治參與」主題時,是怎麼都不可能繞過去不講的。其次,在一些重要的課程概念上, 「一國兩制」毫無疑問也被列入重要的學習概念。其實,說白了,問題不在有沒有,而在於怎麼理解、怎麼講授。最後,所謂「加入中國經濟近年發展內容」,這在中國單元裡面本來就是其中一個主題!本來就有。還是那句話,問題不在有沒有,而在於怎麼詮釋理解。

 

說了大半天,最後結論是,上述媒體的報道,根本就是偽命題!

 

(2014年11月7日大公報A31)

    Facebook Twitter Google+ Pinterest Email