教育專業月刊

   您當前的位置:首頁 > 教育 > 教育政策 > 教學語言/文字 > 教學語言微調勿「一刀切」

  教學語言微調勿「一刀切」

全港矚目的中學教學語言政策「微調」報告可望今年六月出籠。這項推行十年的教育政策的來龍去脈如何?何以今天要微調?前教統局就此展開的檢討、教統會工作小組提出「上落車機制」的關注點何在?同十年前比較,在教學語言政策的「微調」上,政府當局的角色和定位應否微調?大公報與教聯會再度合辦教育沙龍,請來前教育署署長李越挺(圖)、前教統會工作小組成員張國華和現任香港教育學院校長兼行政會議成員張炳良各抒己見,盼有助各界溫故知新,展望香港教育明天。

 

由大公報與教聯會合辦的「教學語言政策的出路與挑戰」教育沙龍上,李越挺指出,目前嚴分英中與中中,令超過一成本身適合以英語授課的學生被錯編入中中,分校標籤效應消極,家長心裡標籤化更嚴重。

 

他認為分班分流是最公平、成效較高的做法,讓學校按照學生能力分中、英文班,淡化現時中中和英中分流造成此優彼劣的標籤效應。

 

十年來,教學語言政策成為學界爭論不休議題,各界對「微調」抱太大期望,李越挺說,調整幅度可大可小,實質上可能是「修改」而已。他在沙龍中首次透露教育當局對教學語言政策立場的搖擺,原來在一九七三年的中學教育綠皮書中,官方觀點是香港中學適宜全面推行母語教學,不料在第二年發表的白皮書中,官方立場竟作出一百八十度轉變,並且表現得輕描淡寫。「當時行政局考慮到,若全面實施母語教學,則必然影響學生英語水平,學生英語水平又會影響經濟及社會問題,所以認為不應該全面推行母語教學,而且要保留中文中學和英文中學。」

 

在八九十年代擔任教育署署長的李越挺表示,在七十年代末期,當時政府把免費及強迫教育擴展至九年,需要加建學校,為了吸引家長報讀,很多學校自稱為英文中學,令不少家長「迷信」讓子女入讀英中是最好,標籤問題迅速惡化。他和教育署官員多年研究發現,全港約三成中一生有能力以英語授課,因此提出按班和按校分流方式的教學語言方案以供選擇。不料在一九九七年教統局推出的母語教學強力指引,只選取按校分流方式,劃分一百一十四間英中,其餘三百多間中學只能做中中。此舉造成眾多流弊:首先違反公平派位原則,其次違反教育改革的原則。在必須有八成半中一生有能力用英語學習才能做英中的原則下,學校若收取有「特異功能」,如運動、繪畫或彈琴佳而英語不濟的學生,恐怕無法再做英中,必須「落車」改做中中。

 

李越挺認為,特區政府當年不應刻意限制學校運用的教學語言,如果學校有兩個選擇(分班分流或全校分流),今天便不會出現混亂局面。教學語言政策的確存有不少問題,他說,不主張教育局急進的「一刀切」方法,對於香港影響深遠的問題,必定要慎重考慮。

 

對於教育局聲稱全港有四成中一生適合用英語學習,李越挺批評,「其實數據滲了不少水分,當年研究的只有三成學生而已,再者英中所收夠條件中一生僅兩成半,餘下一成半則分布於中中。」分班分流可讓適合用英語學習的學生大增,有助提升和鞏固港生英語水平,同時避免英中殺校造成的恐慌效應。

 

對於學界近期鼓吹的「英文書,中文教」模式,李越挺認為必須慎重行事,他提出,教師可以先用母語教懂學生課本基本概念,再待空餘課節以英語深入教導學生。至於不採分班分流,改用分科分流方案,他擔心有失控危機,他說,學生沒有理由只在部分科目適合用英語授課。「有學校兩科用英文,另一所則三科,政府很難監管,更加容易回復以往『掛羊頭賣狗肉』,日後中中可能有九成的科目均用英文教授。」而學校又會以什麼模式嚴分學生的學習能力?此舉將會令校

長承受更大的壓力。

 

李越挺表示,分班方案下教師須同時兼顧中、英文教學,壓力將加重,因此政府應增加中學的人手和資源,以及調低每班人數,以解決這些困難。他期望盡快實施分班分流。他還批評,現時會考英語水平參照指標只用一套工具,就要評核語文能力不同的兩類學生的做法,是未經深入研究,未免流於粗疏簡單化,他呼籲盡快檢討和修正。資料來源: 大公報

    Facebook Twitter Google+ Pinterest Email