教聯會主席 鄧飛
「佔中」已經持續一個月了，內地和香港不少有識之士都提出若干解決建議。但是，這些解決建議卻帶來不少迷思，在此分享筆者的一些思考：
迷思一：聽任「佔中」自殘，再怎麼鬧也傷不及中國？
有些內地人士談起「佔中」行動，有所謂的「聽憑香港胡鬧下去、玩死自己，反正再怎麼鬧也傷不及內地」之類的看法。任憑激進反對派折騰香港至徹底沒落，中國經濟發展當然不會因此而受累及。但是，香港因中國無法有效管治而走向衰敗，難道整個中國真的只贏而不用付出任何代價？第一個代價就是：向西方證明了原來中國是沒有能力管治它轄下的一塊領土，最後只能聽任激進反對派將這塊領土沉淪。這是管治威信的損失！
不應有「法治旋轉門」
迷思二：政治問題能經濟解決？
許多人士在談及兩地經濟關係的此消彼長時，都會提到一組數據變遷：剛回歸時，香港經濟佔全國GDP的16%，現在已經下降到3%了。言下之意是勸香港反對派別鬧了，再怎麼鬧對中國內地而言也只是小菜一碟或者下午茶而已，已經不再是主菜了。這組數據不錯，但要看怎麼解讀。
當香港經濟是中國的16%時，中國管治香港投鼠忌器，這可以理解。但為何到了今天香港經濟只是中國的3%時，管治香港仍舊是有種老鼠拉龜、無處下手的窘態？
10月26日新聞： 「滬港通」會無限期押後。包括建制派人士在內的許多論者認為，這一定與中央不滿佔領行動有關。真的嗎？10月22日，由六十多間跨國金融機構、律師行、會計師行以及金融基建服務機構等組成的「亞洲證券業及金融市場協會」去信香港證監會，要求暫緩滬港通至11月底，因為許多關乎兩地制度差異的細節安排仍未明朗，例如：國家稅務部門仍未
就是否向香港投資者徵收資產增值稅公布決定，香港投資股票是沒有增值稅的，但內地有；兩地證監部門如何分工協調？香港證監如何在內地執法？反之亦然，中證監又如何在香港執法？
我只是小散戶，沒想那麼宏觀的金融政策結構，我只想到一個小問題：股票結算香港是T+2，內地是T+1，這可對平倉資金的調配帶來一天的時間成本！我這個金融外行講這麼多細節，目的是想提一個問題：究竟滬港通的擱置純粹是金融問題，還是摻合了政治上的考慮，例如給香港佔領行動及其支持者一個警告？再問得工巧一些：從有效解決佔領行動的角度考慮，對於滬港通的擱置，究竟是讓整體香港人（包括不支持佔領行動的港人）覺得純粹是個金融問題好呢，還是覺得這是摻合了政治考慮，這是給他們整體一個警告更好呢？
如果擱置僅僅是出於金融安排的細節問題，那麼應該加以澄清，不要聽憑泛政治化的流言繼續誤傳。從最根本的角度來思考一個問題：內地運用經濟政策槓桿，包括提供優惠和收回優惠，是否真的能達致其所期望的政治效果？
支持政府依法施政
迷思三：犯法的反而獲得對話平台？
政府與學聯對話無法促使佔領行動離場，這是包括政府在內的人都意料之中的事。既是如此，那幹嘛還要進行對話？有論者認為，雙方只是旨在鞏固己方支持者的信心而已。這種看法似是而非。首先，對話本身並無足夠的法理基礎（見筆者10月18日大公評論文章）。如果將來還要建立所謂對話平台的話，這平台又算哪門子的法定諮詢架構？原來只要敢斗膽犯法阻街、非法集結，以至公然違抗法庭禁制令的話，不止不會受法律制裁，反而獲得守法公民得不到的對話平台，這真是充滿香港特色的「法治旋轉門」。
(2014年10月28日 大公報 A07)
