老師的質疑主要是，當代的事件很多資料並未解封，難以教授，二是當代事件，很多還有很大的爭議，教授困難。對此兩點，課程發展處的官員在電台公開答覆謂，第一點，學生可以學習在沒有充足資料下研究歷史，很多歷史學家都是這樣，這也是學習。至於第二點他說，歷史事件和人物，如秦始皇的功過歷來都有爭議，因此，事件的爭議性不是問題。
 

對於第一點，首先學生不是歷史學家，老師也可能不是，不能與歷史學家相提並論。這好比象棋高手，當然可以閉目下棋，但對於初學者，要求閉目就太過份。再者，什麼是教育？教育是一個有目的、有計劃、有步驟的學習過程。如果在歷史科的教學目的中有「讓學生學習在史料不足的情況下進行研習」，則應在眾多歷史事件中選取一兩個典型進行有計劃的研究，而不是像官員那樣天馬行空，順手拈來。學生當然可以在任何情況下學習，但沒有目的、沒有計劃、沒有部署的過程，就不是教育。
 

對於第二點，古代事件的爭議，是學術上的爭議，與現實政治無關，而當代事件的爭議則很容易因與現實政治有著千絲萬縷的關係，因此很容易帶有政治性，兩者的本質不同。
 

秦始皇的功過，是學術上的爭議，但日本歷史教科書所引起的爭議則是政治性的爭議而非學術上的爭議。歷史教師是否都願意也是否應該牽涉入政治爭議中去，是個疑問；歷史科是否要擔當政治角色，也是個疑問。不把問題說清楚，混淆兩種不同性質的爭議而想把事情輕輕帶過，是不負責任。
 

最後，現時及未來一年陸續出台的課程改革，都是過渡方案，因為最終方案是三年制高中課程。在對最終方案完全無知的情況下，去討論及決定過渡方案，簡直是本末倒置，令人費解。