鄧飛
「佔領中環」究竟會對香港造成怎樣的影響？一萬人長期堵塞交通要道，對香港會產生多大的破壞？輿論對此有多種分析，但大多仍是停留在概念化層面，香港市民也難以體會到其破壞力。其實，類似「佔領中環」的運動並非沒有發生過，數年前在泰國發生的兩次「紅衫軍」騷亂，香港市民記憶猶新。儘管主辦者聲稱是一場「和平靜坐」、「理性抗議」運動，但長達數月的佔領商業中心、佔領機場，最終還是難免演變為一場流血騷亂，整個社會為此付出沉重代價。眼前的「佔領中環」運動，不論口號、方式、目的，活脫脫地一個「紅衫軍」翻版？難道泰國當年的教訓，香港非要再一次去實踐？
說到底，泰國還是一個「民主」國家，行君主立憲制的議會民主制度，其民主化的程度，在整個東南亞來說，應當可說是首屈一指。遠較菲律賓、印尼等國為佳。不僅如此，整個泰國信奉佛教，人民平和崇尚理性包容。但就算如此，數千萬人民本性純良，尚且擁有良好「民主」傳統，最終也無法避免一場流血的「和平靜坐」騷亂。
戴氏從「紅衫軍」獲得靈感
香港市民應當不會陌生的是，由二零零六年至二零一零年，整個泰國不斷在「紅衫軍」、與「黃衫軍」相互對壘中渡過。二零零六年， 「紅衫軍」佔領商業市中心，癱瘓整個曼谷街道，結果演變成騷亂事件，數人死亡、數百人受傷；其後又輪到「黃衫軍」，於零八年發動五萬人佔領曼谷機場，以靜坐、演講、呼叫口號的「和平」方式，抗議執政當局。但儘管如此，最終仍無法避免一場兩派激烈衝突下的流血事件。不僅僅是紅、黃兩派受到衝突，整個泰國社會更因此一片混亂，股市大跌、經濟一蹶不振、遊客出逃，更因為「東盟」領導人峰會被迫取消、機場癱瘓一周，成為國際大醜聞。
泰國過去幾年所發生的這一切，起因是政見不同，但兩派核心人物互不相讓、互不妥協是當中主因。實際上， 「紅衫軍」一開始並沒有任何騷亂特徵，不斷強調和平、理性，行為也只局限於靜坐，更有數萬人的「集體宣誓」活動，強調不會行使暴力，但最終仍變到癱瘓交通，示威人群與普通市民情緒暴發，騷亂變得一發不可收拾。在其間，有兩名香港居民在乘坐巴士轉往機場時遇到車禍而死亡，市民至今仍印象深刻。
實際上， 「泛民」當前鼓吹的「佔領中環」運動，與「紅衫軍」示威事件，兩者何其相似。兩者都強調要「和平」，也突出宣揚「愛」，更有集體的「宣誓」反暴力行為；出發點更有至高無上的政治理由：一個是要求落實「真普選」，一個則是要「反獨裁」。無論是口號、方式還是目的， 「佔中」都堪稱是「紅衫軍」的翻版運動。
必須指出的是， 「佔中」根本是由「紅衫軍」處所獲得的政治靈感。
早在二零一零年七月份，港大學者戴耀廷就已在一篇名為《香港民主運動的社會行動》文章中明確表示， 「紅衫軍」的做法值得香港反對派借鑒。他當時說： 「就以紅衫軍在曼谷市內進行的社會行動來說，他們有以非暴力的行為，如在市中心靜坐阻塞交通要道，也有以暴力的行為去圍堵衝擊政府大樓。在香港，只要有近一萬人聚集在中環，即使只是以非暴力的行為，純粹靜坐阻塞交通要道，那就足以癱瘓整個香港。」、「若局勢發展至那一地步，那就並非任何一個政團或政治領袖可控制的局面」。
「佔中」後果香港難以承受
整篇文章近二千字，圍繞着「如何產生最大破壞力」為論點，探討最有效的社運手段。而「紅衫軍」運動無疑給了戴耀廷以靈感。因此，戴先生的「佔領中環」並非近期的突發奇想，而是經過長達三年的醞釀，所有這些設想、步驟、目標，都是參照「紅衫軍」而來。
問題也正在於此，戴耀廷完全知道「佔領中環」最終難免會淪為流血的騷亂，但他仍要不斷誤導公眾，將一場「佔領」的激烈對抗政治運動，說成是不會造成任何傷害的「靜坐」，這還是負責任的政治人物行為？實際上，當初戴先生在宣揚「佔領中環」之時，強調只鼓勵四十歲以上的成年人參加，這正正是因為他知道， 「佔中」的暴力結局不可避免，一旦讓年少氣盛的青少年參加，必將會導致大量的傷亡，這不是他個人所能承受的災難性結果。
泰國「紅衫軍」騷亂的歷史，不應當再一次在香港重演。實際上相對於泰國，香港有着健全的法治、高效廉潔的政府，完全沒有必要走到「你死我活」的這一步。而香港市民也應當看到，若任由「佔中」演變下去，等待香港將是不可避免的沉淪的結局。
(2013年5月23日 大公報 A13)
