黃均瑜
暑假前，因有兩所傳統名校申請轉直資，而成為傳媒熱議的話題，有意見認為政府應全面檢討直資政策。
要知道直資政策的由來，必先回顧歷史。1984年，中英兩國簽署聯合聲明，標誌着香港正式踏入了回歸的過渡期，而港英政府亦明白其必須調整奉行了數十年拒絕資助傳統愛國學校的政策，於是參考了新加坡的經驗後，制訂了本港的直資政策，並於1991年推行，對象是碩果僅存的五所愛國學校。
直資全名是直接資助，但資助的對象卻不是學校，而是按全港平均成本直接資助入讀的學生，為幾十年的政策留了一點面子。
回歸後，在學制檢討的過程中，因為取消了小六學生的學能測驗，再加上將學生成績由五個組別減少至三個，升中派位的成績根據就變得模糊化了。為了增加家長的選擇，也希望香港學校走向更多元化，於是政府就定下了鼓勵直資的政策，有一段時間，申請辦學者全都是直資優先，於是確定了一批直資中學，甚至小學。
按人數平均成本資助
直資學校按學校人數的平均成本資助，享有收生、教學語言、課程及資源運用的自主權，其中尤以收生自主一項最吸引眾多傳統名校，因為隨着學生人數減少，統一派位的成績因素模糊化，學生學習差異的擴大，都為這些名校無論在教學上、管理上以及聲譽上都帶來了壓力，轉為直資無疑是一條出路。於是近年陸續有名校申請轉直資。
起初大家都不以為意，但當數目越來越多的時候，就難免有人擔心這會不會成為趨勢，恐怕有朝一日全部傳統名校會否轉為直資，而主流的津貼學校就淪為二等。
觀乎現時反對名校轉直資的聲音中，主流並非反對整個直資政策，也非要求政府檢討直資制度的存廢，而是擔心未來的趨勢。因此，政府應該重新為直資政策定位，向公眾說明是否還在鼓勵直資、津校特別是名校轉直資會不會有上限、直資與津校的比例應該為何等等。增加家長選擇是好事，但凡事也應有個限度，否則就好事變壞事。
(2013年8月24日 大公報 A21)
