黃均瑜
2000 年，教聯會因應教育局的課程改革，建議將「國情國史」列為關鍵學習領域之一，但未獲當局接納，理由是：國史教育由人文學科處理，國情教育則宜以滲透形式於各科及各種活動中進行。
誠然，滲透式有其好處，但弊端亦顯而易見，學校可做可不做，可做多也可做少，標準不一。幸好現實中，學校都能因應校情和不同辦學團體的要求，進行校本式德育及國民教育，雖側重點各異，卻都本着一片丹心，全力以赴。
然而，以滲透形式推行國民教育的最大問題，不在學校，而在政府，因這反映出政府於某程度上放棄了推動國民教育的責任，而將之推卸予學校自行處理。10 年過去了，學校摸着石頭過河，雖略見成績，惟未盡人意。
終於，特首於去年的《施政報告》中提出設立「德育及國民教育科」。建議一出，便引來兩種聲音，一是老生常談的「洗腦論」，筆者已就此批駁多次，不再贅述。另一種聲音，涉及具體操作問題。學界習慣了滲透式，特首突然提出「獨立式」，遂引起一連串疑問，包括如何騰出課堂時間、怎樣尋找合適的師資和教材，以及如何評估教學成效等。
「中庸之道」的諮詢建議
經過工作小組大半年的討論，最近終於公布了筆者形容為「中庸之道」的諮詢建議。原因是此科雖然「必修」，卻非「獨立」。雖有教學目標，但如何達至，卻留有彈性予學校， 「中庸之道」，應較容易為學校所接受。最重要的反而是顯示政府從自由放任進步到提出明確目標，但對某部分人來說，這種進步卻是其極不願見，欲去之而後快的。
另一引起學界討論的操作性問題，是工作量。無可否認，是次建議將會增加教師工作量，學校最少需要重新審視教學目標，然後進行「盤點」，將過往遺漏的教學內容，安排人手進行補缺。同時，當局亦需增撥資源，提供師資培訓，以應付新的教學需要。
至於另一個討論焦點，是學校能否探討一些「熱門話題」諸如六四、劉曉波、艾未未等事件。筆者認為，這些議題完全可以探討。記得一位音樂科教師在教唱國歌的時候，被學生衝着「我們萬眾一心／冒着敵人的炮火／前進」一句歌詞問道：「敵人的炮火轟來了，應該後退才對，怎麼還要冒死向前衝這麼儍？這句歌詞太不合理！」
筆者覺得，對於一位完全不了解抗日戰爭這段沉重歷史的學生來說，提出這樣的疑問，實屬可以理解。同樣，對於一位完全沒有歷史感的老師來說，如何理解和詮釋當代中國事件，如何引導學生作出思考和判斷，恐怕效果也不遑多讓。國史是中華文化的重要載體。認識國史，對培養國家民族的歸屬感和認同感，具根本作用。不認識，怎認同？因此，推行國民教育，必須同時推展國史教育；國情、國史，不能偏廢。學生如此，教師亦然。
(2011年5月17日 明報 A30)
