法律博士、教聯會秘書長、全國港澳研究會會員 崔劍

港大男生AI製作700張女性裸照事件，事發于今年2月，之所以近期成為新聞焦點，是因為有爆料者不滿大學處理事件和懲處的方法，認為僅僅約談當事人、存檔警告信的方法過輕，不足以對此等嚴重行為進行對等的懲處，因此選擇將事件細節公開，導致滿城熱議。

確實，本事件包含多個敏感詞和關鍵詞，例如法律系學生涉嫌“知法犯法”；“700張裸照”對受害者帶來的性騷擾和性暴力；Deepfake深偽技術濫用對個人隱私的侵犯；當事人挑選身邊人進行圖片合成，對校園安全信任環境的破壞和對大學聲譽的影響等等，哪一條單獨列出，都是極具爭議性的話題。而港大初始輕描淡寫的處理方法（至今也未見進一步動作），無異於火上澆油，讓大眾紛紛代入角色，不僅同情受害者，也擔心事件處理不當會招致更多“模仿者copycat”，因此更加要求大學“給一個說法”。

以常理思考，校園發生此類事件，學校應該高度警惕，甚至考慮啟動危機管理機制。關鍵的是，此事件有可能涉及违反多項法律，如《刑事罪行條例》禁止發佈虛假淫穢作品、《個人資料（隱私）條例》未獲得同意披露個人資料而造成傷害，甚至包括一些重罪，如潛在的“敲詐勒索”、“恐嚇”等衍生犯罪。雖然目前所知事實未披露此等行為，但是可以想見，當事人距離做出此等行為,只差動一動手指，而受害人面臨的，可能是無可挽回的傷害。面臨如此嚴重的情形，大學的第一反應應當是啟動一系列應急機制，重點應該包括通報警方、保存證據、協助刑事調查，隔離當事人與受害者，向全校學生通報deepfake行為警告等，這樣才能體現出對當事人和受害者明確的區別態度，在刑事調查和司法結論之前，大學先拿出一個“對與錯”的態度，從倫理、道德、正義層面給足受害人支持和協助，給足當事人壓力和譴責。

目前港大處理的邏輯是，遇事不論大小，先做法律判斷，直接拿一個獨立律師意見，涉嫌違法就提交相關部門，不涉違法就閉門處理，大事化小，過後甚至允許當事人和受害者繼續同堂上課。這樣的程序，不能說不專業，但在本次事件上，就因為缺失了基本的道德判斷，導致處置不當，引起社會公義不滿。Deepfake僅成像而不傳播，完美避開了現有法律刑責，將不道德行為變成“私事”，港大法學院培養此等學生，不知是否應該感到“驕傲”？據筆者了解，法律界多位代表紛紛嗤之以鼻，表示香港法律界大家庭將來不需要這樣一位成員，建議港大法學院趁早將他停學或者轉科，不應該繼續培養這樣道德破產的法律人。

日前特首見記者，被問及身為港大校監，如何看待此事。特首回答就代表了社會主流聲音，大學培養知識，亦立德樹人，大學有責任嚴肅處理學生行為問題，除以校規處理缺德之外，都應該配合司法部門，以儆效尤。雖然目前私隱專員公署已經介入調查，但港大不能做甩手掌櫃，應該聽進去校監的這番話，端正態度，完善程序，嚴肅跟進事件，主動給社會一個“滿意的說法”，還香港一個安全、公正、值得信任的校園。

2025年7月22日 (鳳凰秀)