副會長：鄧飛

香港教育工作者聯會主席鄧飛

今年暑假最吸引媒體報道的校園事件，竟然是來自十幾間學校的中學生，各自成立所謂的「港獨」關注組，以推動在校園內進行「港獨」活動。此等舉動，頓時引起社會廣泛關注和爭論。畢竟校園是一個供學生學習的場所，有別於其他社會場所，同時「港獨」又是明顯違反基本法和其他相關法例的行為，而中學生又屬於十八歲以下的未成年人士，箇中爭議的分寸拿捏，尺度掌控，可以說比校園以外的成年人社會來得更加複雜。

教聯會主席鄧飛

近年總是聽見不少老左派那種鬱結心聲，無論是公開文章，還是私下發言，甚至可以說從前幾年的電影《老港正傳》，到近年自製的六七紀錄片，都是這種情緒的公開反映，但可能基於某些隱諱，幾乎沒有人會完全說清楚造成那種「解放了但未翻身」之尷尬的社會大背景因素。

教聯會主席鄧飛

八月一日，台灣「總統」蔡英文向台灣原住民表示正式的官方道歉：「我代表『政府』向全體原住民族，致上我們最深的歉意......台灣這塊土地四百年前早有人居住，這些人原本過着自己的生活。在未經他們同意之下，這塊土地上來了另一群人。後來的這一群人剝奪了原先這一群人的一切。」可別小看這個官方動作，這個道歉的政治意涵可以說極為深遠！

教聯會主席鄧飛 造法易、執法難(Facile est ferre leges, tueri difficile.)，這是一句西方法學常常引用的拉丁法律諺語之一 ，正好用來形容當下這個熱門議題──由選舉管理委員會於7月14日提出，要求參加2016年立法會選舉的參選人簽署 確認聲明(以下簡稱「確認書」)，以表示知悉提名表格內有關參選人必須效忠香港特區和擁護《基本法》的聲明 ，特別是關於香港特區是中國不可分離的一部分的第一、第十二和第一百五十九(四)條。

教聯會主席鄧飛

7月14日，選舉管理委員會提出新措施：根據《立法會條例》，立法會參選人在提交提名表格時，要簽署確認表格載有的聲明書，示明參選人會擁護基本法和保證效忠特別行政區，清楚明白基本法第一、第十二條等關乎香港特區是中國不可分離一部分的條文。如果參選人作出虛假聲明，須負上刑責。

將軍澳香島中學校長鄧飛

因地制宜的彈性合作，這不是官方權威表述，這純粹是筆者個人理解。不過，這卻是筆者認為「一帶一路」政策與現今其他國際合作、區域合作最大的分別，值得大書特書。為什麼呢？且聽我細細道來。

教聯會主席鄧飛

任何人在與家人失去聯繫八個月後，無論期間曾經遭遇過甚麼事情，都足以讓人深切同情。然而，林榮基先生返回香港之後的舉動，不無讓人覺得費解之處。如果林先生真的認為在內地曾經遭受有違法治的對待，那麼回到香港後，應該備感珍惜香港這個法治之區的優勢，無論是出於自我保護，還是想真的將所謂內幕公諸於世，都應該更為遵循法治原則——報警處理。

將軍澳香島中學校長鄧飛

關於以「一帶一路」為主題的教學設計，已經講了許多，之前主要集中在背景資料和教學設計的一些注意事項上，這一期談談另一個教學重點： 「一帶一路」引起的爭議。

通識教育科講究議題探究，所謂「議題」，說到底就是指社會各方（也就是所謂的「持份者」）尚未達成普遍共識的問題，議題，有爭議的問題，便是議題，即使英文Issue，本身也包含爭議的意思。好了，套到「一帶一路」這個教學主題上看，無可否認，也不必隱諱，在「一帶一路」這個政策提出以來，在內地也的確引起了許許多多的爭議聲音，有支持的，當然也有質疑的。如果將所有的爭議焦點概括歸納起來，大致為以下三點，可以作為議題探究教學的引導重點：

教聯會主席、全國港澳研究會會員 鄧飛

剛踏入五月，這邊廂又有一個新的智庫（明匯智庫）宣布成立，那邊廂媒體卻傳出兩個頗具知名度智庫的不利消息：由董特首牽頭成立的團結香港基金會疑似出現離職潮，而在十二年前一手創立智庫Roundtable的創立者沈旭暉則選擇離開。近年香港颳起了成立智庫之風，根據二○一六年一月美國賓夕法尼亞大學發表的全球智庫報告顯示，在全球六千六百八十一個智庫當中，香港有三十三個（再加上述新智庫應該是三十四個），但沒有一家被列入全球一百五十個最強智庫名單之中。儘管香港新成立的眾多智庫中，不乏有知名商人和財團傾力支持，不僅擁有一定的公共政策研究能力，更得到不少經驗豐富的前官員議員參與主理，可冰冷的現實告訴我們，特區政府幾乎沒有什麼政策的出台是來自這些智庫研究所得。甚至可以很肯定地說一句：恐怕絕大多數本地智庫都難以對特區政府的公共政策決策能夠產生重大影響力。「顧問治港」的背景與現實不過，如果因此而得出結論，認為特區政府在制定政策過程中毫不重視體制外研究力量的話，就明顯昧於事實。簡而言之，香港政府自殖民時代到特區時代，對來自政府行政體制外的決策諮詢及支援，一直都是重顧問公司、輕智庫研究。早在二○○一至二○○二年期間，合和主席胡應湘先生就在各個場合公開提到：香港政府部門主管什麼都找顧問公司，實際上變成了「顧問治港」！事實上，各種不同類別的顧問公司在香港政府制定公共政策的過程當中，可以說是扮演着舉足輕重、但又極為低調而不易為人所注意的角色。涉及政策範疇之廣、顧問費用預算之高、政府採購（顧問公司服務）機制之成熟，足以讓智庫們艷羨不已。

教聯會主席，全國港澳研究會會員 鄧飛


自二○一五年菲律賓正式向國際常設仲裁法庭（簡稱「仲裁法庭」）提出就南海爭端進行國際仲裁以來，關心中國海洋主權和利益的專家、媒體等紛紛建言該如何應對。二○一五年十月二十九日，仲裁法庭裁決該法庭就菲律賓提出的爭端擁有仲裁的管轄權Jurisdiction，使得一直堅持認為仲裁法庭無管轄權的中國方面似乎驟然先輸了一陣，可以說舉世矚目，輿論震動。因此，就此而提出的專家意見就越發增多。筆者根據網絡發放資訊作了簡單統計，發現幾乎所有就這個問題提出意見的國際法和國際關係學專家，都是認為當初中國就不應該拒絕參與仲裁，現在陷入了幾乎等同缺席審判的被動局面，而且即使中國缺席了，這也絲毫不影響仲裁法庭最終所作結論的法律有效性。簡單來說就一句：當初如果中國參與仲裁，則尚有機會利用仲裁的各種程序爭取自己的利益和對國際社會發聲；但像現在這樣拒絕參與，就失去了所有的機會。