鄧飛

今天閱報得悉，伊朗政府為了「阻止文化入侵」，將商店售賣的佛像一律收繳，這真是匪夷所思到令人啞然失笑的地步。不過，該報章同時提到， 「古時最落力將佛教傳入中國的，正是伊朗地區的住民」，並且引用本地高僧說法和中國歷史著作《三國志．魏書》的記載：「最早將佛經傳入中國的，正是生活在東伊朗地區的大月氏。」另外更不能不提中國佛教史上的一位譯經高僧──安世高法師，他本人便是古伊朗人。

將軍澳香島中學副校長 鄧飛

最近讀到有文章言及，在新高中通識科考試命題中，中國單元所佔比例很低，有「去中國化」之嫌。筆者倒是認為，與其說命題者有「去中國化」之政治圖謀，不如說命題者「非不為，實不能也」──不是不想考中國單元，而是不知如何拿捏命題之深淺難易。

將軍澳香島中學副校長 鄧飛

深不可「測」，指的是中國單元內容艱深，對於普及教育的要求來說，難以設計恰如其分的考評測驗題目。

將軍澳香島中學副校長 鄧飛

一周之內，連續揭發兩宗青年弒殺父母兇案，不少有識之士又「例牌」責怪學校教育在品德教育上的缺失。光埋怨學校沒有用，問題的重點是：為什麼學校在品德教育會有所缺失，到底學校進行品德教育之時，會面臨什麼困難？

將軍澳香島中學副校長 鄧飛

上一期談到學校在品德教育上面對的第一個困難：內涵難有共識。這一期談第二個困難：流於形式，走馬看花。

將軍澳香島中學副校長 鄧飛

通識教育科號稱培養學生批判性思維，那就用批判性思維來審視教協推出的「佔領中環」教材。有觀點說該教材在鼓動師生參與可能觸犯刑律，其實更為精確地說，該教材是淡化了佔領中環行動所帶來的刑事法律後果，從而令使用該教材的師生只知佔中行動倡議者的觀點，卻不能了解行動的法律後果。39頁的教材，只有第18頁用以下一個問句提到佔中行動引起的法律爭議： 「以不守法的方法爭取是否符合法治精神？」此問表面上看似乎在引起學生自由思考，但卻全然沒有提到這個「不守法」，到底不守什麼法？到底這種不守法會為參與者帶來什麼法律後果？已有論者提出，即使僅僅是阻塞交通造成滋擾，都已經觸犯簡易程序治罪條例，違法者可以留有案底了。教材完全沒有提到，鼓動人們去參與某項行動，不一定非要「硬銷」（hard sell）該行動的好處，淡化該行動所帶來的風險惡果，一樣可以起到鼓動作用。

中學副校長

公民抗命佔領中環（下簡稱「抗命佔中」），姑勿論將會有多少市民支持參與，在戴耀廷教授連珠炮式的撰文演講推介和傳媒熱心採訪之下，這八個字恐怕已經深入社會民心，深植大眾腦海。筆者當然支持依照《基本法》規定落實雙普選，但我畢竟不是法律專業人員，對於用「抗命佔中」這種觸犯法律的方式來落實雙普選，箇中理路，實在似懂非懂，百思難解，特此撰文，向戴教授請教如下：反對哪一條「不義之法」？

鄧飛

通識科試題一出，媒體焦點集中在兩條政治性的題目上：卷一第2題，問及「拉布」；卷二第2題，觸及六四事件。傳媒和不少受訪老師對如此命題，可謂既讚又彈。讚，則讚賞考評局不避政治，敢於用敏感的議題來出題。彈，則擔心這類題目層次較高，學生未必有足夠的知識拿捏作答。

鄧飛

新高中通識教育科考試剛剛完成，傳媒又例牌拷問一番。今屆試題以立法會「拉布」和六四事件對港人身分認同影響來命題，外間之反應，尤其是傳媒，可謂有讚賞亦有疑慮。讚賞，是因為考評局出題不避政治敏感，符合通識本意；疑慮，是擔心如此敏感議題的評卷，能否做到不偏不頗，不以考生立場評分。

將軍澳香島中學副校長 鄧飛

通識科試題一出，傳媒又照例拷問，有沒有政治敏感的命題。這一屆試卷似乎沒有讓「熱心的」傳媒失望，的確就六四事件、立法會拉布等政治性的議題命題了。也有教育界人士對此表示歡迎，認為考評局不避政治敏感，勇於出題。然而，筆者認為這種想法相當無聊。道理很簡單，就兩點理由：第一，如果認為某些政治性的議題是敏感的，所以就應該出題，那麼是不是意味着另外一些政治性的議題就沒有那麼敏感，所以就出題不出題都不重要了？那麼以後考評局出題是不是就以政治敏感與否作為揀選命題的首要考慮？那麼原本的課程宗旨就不必再理會？課程指引裡面也沒有區分哪些敏感哪些不敏感啊？那麼這就等於把教育專業的角度放在次要地位，一切「唯政治敏感與否」掛帥。